“这是战争”:工会担心最高法院下一步将针对私营部门工会

2019-06-13 06:26:01 密分压 26

最高法院禁止政府自动从集体谈判中受益的非工会成员的薪水中扣除“公平份额”费用时,最高法院在公共和私人工人之间划清了界线。

的5-4决定使代表公司雇员的劳工团体感到震惊。

在共和党控制的参议院在其任期的最后一年中阻止对前总统巴拉克奥巴马的候选人的考虑之后,特朗普总统任命副法官Neil Gorsuch,这一决定是“试图限制不仅政府工作人员的集体声音,而且那些在私营部门也是如此,“Teamsters Union表示,它代表了美国,加拿大和波多黎各的140万工人。 其中约有20万人从事政府工作。

这项裁决被普遍视为对整体有组织的劳工的严重打击,这往往支持民主党,因为它可能会耗尽过去三十年来变得更加强大的公共部门工会的金库,即使私营部门的成员资格下降。

根据美国 ,2017年约有34%的政府工作人员是工会会员,而公司员工只有6.5%。 合并后的会员率约为10.7%,大约是1983年的一半。

围绕第一修正案禁止政府控制言论自由的Janus的多数决定“只是企业和富有捐赠者想要剥夺我们工作自由的最新策略”,国际协会主席Robert Martinez说。航空工人和机械师。

推翻法院1977年对Abood诉底特律教育委员会的裁决,允许政府扣除集体谈判费用而不是政治活动费用,大多数人表示政府提出了非常不同的问题,允许私营部门收取此类费用并要求他们为公职人员。

早先的案例是“在公共部门工会主义是一个相对较新的现象时决定的”,副司法官Samuel Alito为大多数人写道。 “然而,今天,公共部门的工会会员资格已超过私营部门,而且这种优势与公共支出的平行增长相对应。”

根据裁决的裁定,当第一修正案从非同意雇员的公共部门工会取款时,违反了第一修正案,代理商必须在收取费用之前获得工人的肯定同意 - 基本上,员工必须选择加入,而不是选择退出。

“通过同意支付,非成员正在放弃他们的第一修正案权利,并且这种豁免不能被推定,”阿利托写道。

乔治城法律中心的兼职教授哈罗德·达茨(Harold Datz)表示,由于该裁决是针对政府所要求的,因此不会直接适用于私营部门。他在退休前担任国家劳工关系委员会历任主席的首席法律顾问。在2007年。

“可能会有一些私人雇主会寻求扩展它,”Datz指出,“但这需要延期。这不在决定的四个角落内。”

该裁决只计算其支持者中的共和党候选人,而由Elena Kagan法官撰写的少数民族异议由民主党总统选出的大法官支持。

党派界限反映了有组织的劳工的政治活动:在过去三十年中,工会的绝大多数竞选捐款都归民主党候选人所有。 根据他们在2016年的总捐款中获得了2.17亿美元的88%,今年迄今为止获得了81%。

虽然大多数人都是狭隘的,但由于副总统安东尼·肯尼迪退休,特朗普总统获得第二次任命,法庭的构成意味着该裁决不太可能在不久的将来被撤销。

“这一决定在某种程度上会伤害公共部门的工会,”Datz说。 “如果你干掉财政支持手段,那么你作为讨价还价的代表就会使这种联盟变得不那么有效。如果公共部门的工会由于不再有稳定的收入而变得不那么有效,我认为公共部门的雇员因为他们不能像过去那样有效地表现,所以可能会对工会产生不良影响。“

联合食品和商业工人国际联盟主席Marc Perrone认为,这项裁决可能会加剧美国的收入不平等,他指责高等法院无视有组织劳工的好处。 一些团体指出,工会所代表的工人的工资中位数比非工会同工高11,000美元。

“最高法院的裁决正处于许多美国人为了维持生计而奋斗的时候,”Teamsters总裁Jim Hoffa说。 “工人和我们在劳工运动中的盟友将加倍努力,确保工作的男女在工作中有发言权。”

机械师马丁内斯的承诺大致相同。 他说:“激进的权利永远不会打败一群劳动人民团结起来共创美好生活。” “这是战争,有工作的人会反击。”