科罗拉多州民权委员会早在杰作案之前就已经很糟糕了

2019-05-22 11:39:02 党惫雾 26

科罗拉多贝克杰克菲利普斯周一早上在最高法院赢得了一场令人难以置信的胜利,以7比2的决定,除非政治和行动主义受到影响,否则他们应该像大多数宪法案一样9-0。 尽管以及安东尼肯尼迪法官公然邀请未来的诉讼当事人提出同样的争议,并提出不同的,不那么明显有偏见的事实,但这一案件仍然是科罗拉多州和其他州政府委员会同样充满敌意的保守派的重大胜利。有权在公共场所裁定歧视主张。

我之前曾特别是科罗拉多州民权委员会所显示的公开的敌意和偏见,而我们这些读过口头辩论成绩单的人预测杰克菲利普斯将获得一个狭隘的胜利,但希望最高法院能够得到更广泛的坚定限制原则,保护宗教自由。

虽然我完全赞同许多对美国普遍存在的广泛影响的 ,但科罗拉多州应特别注意并认真考虑根据这一观点来修复委员会的缺陷。

科罗拉多州的委员会(与其他州的许多其他民权委员会一样)是一个由非当选的非司法非律师组成的准司法机构,他们仍然被认为适合对事实和法律结论进行调查。 如果杰克的案件直接进入传统的司法论坛,或许这个案件永远不需要进入最高法院。

值得注意的是,科罗拉多州立法机构修改委员会并使其成为一个更中立的仲裁者。 一共投票支持共和党人的科罗拉多参议院提出了一些合理和中立的措施来改革委员会,但民主党控制的科罗拉多大厦阻止了每一个。 本案例强调了在各级政府和各级政府中建立法治保守派(而非议程驱动的积极分子)的重要性。

如果我们的社会要遵守宪法和法治,我们必须承认,第一修正案并没有赋予我们言论自由或自由行使宗教的权利,而是要求政府保护和保护宗教。 亚历山大·汉密尔顿在联邦党人第84号中认识到这一重要区别,认为权利法案实际上是一种不必要的冗余,因为宪法并没有授权政府限制基本自由。 他以新闻自由为例,正确地观察到权利法案并没有赋予联邦政府监管权,而只是在文本上保留了政府最常侵犯的某些基本权利。

肯尼迪写成的7-2多数人打击了对宗教的公开敌意。 这是令人鼓舞的,也正是我们的创始人在我们的人权法案中载有第一修正案的原因。 令人遗憾的是,最高法院在原则上躲过了裁决,错失了一个确定地澄清第一修正案保护的机会,以便像民权委员会这样拥有其他国家将被适当地限制在法治之下。

相反,由于肯尼迪非常狭隘的基于事实的决定,这一决定只是意味着敌意将变得不那么明显,而且偏见在记录中不那么明显。 肯尼迪为未来的诉讼当事人提出了一系列面包屑,以使案件具有相同的争议但不同的事实,并且可能是一个不同的结果。 这就是为什么各国应为在这些委员会面前拖运的企业和个人创造选择权,以便可以选择绕过它们并直接进入具有适当的正当程序保护的传统司法论坛。

该案件清楚地证明了州立法机构还应重新评估我们的反歧视公共住宿法。 他们对言论自由的负面和违宪的影响是就业司诉史密斯案的直接结果,司法部长Neil Gorsuch指出,“在许多方面仍然存在争议。”

克拉伦斯托马斯法官的观点应该是大多数人的意见。 他写道,“尽管公共住宿法通常规范行为,但它们的特殊应用可能会加重受保护的言论”,并引用了Hurley诉爱尔兰裔美国人GLIB Assoc。 ,正确认为公共住宿法不能强迫游行赞助商包括LGBT表达,因为这会违反赞助商的言论自由。

托马斯说:“迫使菲利普斯为同性婚姻制作定制婚礼蛋糕要求他至少承认同性婚礼是”婚礼“,并建议他们应该庆祝 - 他相信他信仰的确切信息禁止。 第一修正案禁止科罗拉多州要求菲利普斯[引用赫尔利 ]“见证这些事实或肯定他不同意的信念。”

美国将在未来的某个阶段面临这种案件的优点。 科罗拉多州和其他国家有责任积极采取措施切实解决这种敌意,修改反歧视法以允许良心自由,提供透明度以确保敌意不仅仅是秘密,并以保全的形式提供有意义的诉诸司法的途径宗教自由和所有宪法保护在未来的最高法院面前必须对议程驱动的执行机构进行另一次重大打击,该机构一心要迫害基督徒的信仰。

Jenna Ellis( )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 她是詹姆斯多布森家庭研究所的公共政策主任。 她是宪法律师,电台主持人,以及“道德宪法法律基础”的作者。