特朗普政府阻止世卫组织征收糖税

2019-05-22 01:33:05 林肷讠 26

,世界卫生组织未能支持提高对糖的税收,以对抗非传染性疾病。 在过去两年中,联合国机构一直呼吁提高糖税,这将导致消费减少,从而改善整体公共卫生状况。 然而,世界卫生组织的倡导者不仅骇人听闻,而且还犯了错误。 特朗普政府似乎已经抓住了这一点,并且不支持由迈克尔布隆伯格等精英主义者支持的累退和光顾税。

美国卫生和人类服务部副部长埃里克·哈根(Eric Hargan)报告称,他是该委员会的专家,该委员会在上述专家小组中阻止了对糖征税的倡议,并指出对苏打水和果汁等含糖饮料征收税款尚不明确公共卫生。 “公共卫生倡导者”感到愤怒,因为他们与科学的关系是扭曲的,在他们看来,任何不支持他们要求提高税收的人都必须放在Big Sugar的口袋里。

大多数政府推动限制糖的消费,从禁止在法国无限制的汽水补给或爱尔兰的苏打税,忽略了实施这种惩罚性税收的现实例子。 自2012年以来,法国已经征收苏打税,然而,肥胖水平上升以及缺乏长期研究使其影响难以确定。 作为一个原则问题,评估单一税收增加对特定产品对全人群肥胖率的影响通常是一项复杂的任务。 然而,对具体消费率的分析是一个案例研究,丹麦在引入“肥胖税”后已经对此进行了说明。

2011年10月,丹麦领先的联盟和饮料 ,如黄油,牛奶,奶酪,肉类,比萨饼,油,只要它们含有超过2.3%的饱和脂肪。 经过15个月的生效后,税收被同一议会多数人废除,因为丹麦人认为这项措施是失败的。 尽管如此,欧洲临床营养学杂志的一项研究表明,在税收的几个月里,这些食品的销售额 。 然而, ,这并不能说明丹麦人在引入税收之前所经历的储存或囤积效应:

[...]这种“囤积”的大小也可能是所观察到的脂肪消费减少的解释的一部分,至少在税收引入之后的时期内。


事实上, 丹麦实施税收的15个月内的影响时,我们发现脂肪类食品和饮料的消费量略有下降0.9%,这在误差范围内。

按理说,在引入所谓的脂肪或糖税之前,应首先审查这些政策可能带来的预防性意外后果。 如果消费者选择含有相同糖和脂肪量的低质量产品,那将是没有人的优势,只是为了保持他们的消费价格相同。

但除此之外,糖税也是累退税。 低收入消费者将大部分工资花在杂货上,这使他们更容易受到消费品加税的影响。 实际上,对糖征税是对穷人征税。 从“公共卫生倡导者”这一方面来看(我将继续使用引号,直到我认为它们实际上代表了公共卫生),似乎没有否认这种现象。 事实上,亿万富翁迈克尔布隆伯格在担任纽约市市长期间严重限制了消费者的选择,他作为担任卫生小组 “在提到累退税收问题时,彭博说:


你有它:为穷人征税,因为他们应得的。

这种观点不仅在事实上是不正确的,因为糖税不起作用,而且来自一个能负担得起世界上所有奢侈品的人的傲慢和光顾。

特朗普政府通过阻止世界卫生组织的糖税倡导做了正确的事。 鉴于该组织每年的总预算超过40亿美元,其中美国纳税人的支出最多,因此值得考虑美国是否应完全终止其对世界卫生组织的资助。

Bill Wirtz是消费者选择中心的政策分析师。